Haluatko tietää ketä äänestin?

Vaalikone 2012:sta löydät vastauksen, myös blogin lopusta.

Tulisiko gallupit kieltää?
Eilen tuli neloselta suorana Sanomatalosta taas yksi mielenkiintoinen presidenttiehdokkaiden vaalitentti. Litjan näyttelemä mielensäpahoittaja oli mainio. Hahmo kritisoi monologissaan alussa vahvasti sitä, että vaalisalaisuuksia ei enää pidetä, vaan jaetaan avoimesti sosiaalisessa mediassa ja muutenkin keskustellaan avoimesti siitä, ketä tulee äänestämään tai ketä on äänestänyt. Asia on ollut paljon tapetilla viime päivinä.

Keskusvaalikone esitti viime viikolla vaalikone 2012 -blogissaan ajatuksen, että mm. vaalikoneet ovat viemässä vaalisalaisuutta historiaan, jonka jälkeen sekä yle että MTV3 ovat tällä viikolla pohtineet vaalisalaisuus-aihetta tiiviisti. Eilisessä vaalitentissä aihe johti jopa siihen, että useat ehdokkaat etunenässään Niinistö ilmoittivat olevansa valmiit kieltämään gallupeiden tekemisen ennen vaaleja tai ainakin rajoittamaan niitä.

Kyseinen lausuma särähti kyllä kovasti omaan korvaan. Olen suhtautunut hyvin pitkään positiivisesti ehdokkaisiin ja ajatellut aidosti, että jokainen ehdokas olisi lopulta demokraattinen ja hyvä valinta presidentiksi (toiset ehkä parempia kuin toiset). Tämä gallupien kieltäminen lailla kuitenkin kuulosti siltä, että oltaisiin jossain hieman idemmässä valtiossa, eikä Suomessa. Uskon, että kyseiset ehdokkaat eivät olleet aivan loppuun saakka pohtineet tätä lausumaansa.

Jo ajatuksena se, että nimenomaan sellainen yksittäinen muutos, kuin gallup-kyselyiden kieltäminen jotenkin muuttaisi tilannetta, on mielestäni vääristynyt. Niin ikään puhuimme aikaisemmin Vaalikone 2012 -blogissa median roolista ehdokaskuvan muokkauksessa.

Suurin osa ihmisistähän äänestää nimen omaan mielikuvien mukaan, jotka erityisesti media luo. Joko mediaa käytetään tai media käyttää ehdokkaita tarkoitushakuisesti mielikuvien muokkaamisessa. Myös maksettu mainonta on vahvaa mielikuvien muokkaamista. Näin ollen se ehdokas, kenellä on rahaa ja hyvät suhteet mediaan, on vahvimmilla tässä pelissä.

Tulisiko Vaalikoneet kieltää?

Vaalikoneet ovat myös mielikuvien muokkaamisessa tärkeitä. Kuten Vaalikone 2012 -blogissa todettiin, ovat vaalikoneet keskenään hyvin erilaisia siinä, millaisia tuloksia ne käyttäjälleen antavat. Näissäkin vaaleissa on kuullut kerrottavan, kuinka toisessa vaalikoneessa paras ehdokas onkin toisessa vaalikoneessa viimeinen.

Vaalikone 2012:ssa on pyritty ottamaan huomioon kaikki mielikuviimme vaikuttavat tekijät jokaisen ehdokkaan osalta sekä arvostelemaan ehdokkaita, ei asioita. Mutta siis, mikäli gallupit kiellettäisiin, tämän pitäisi koskea myös mediaa ja vaalikoneita.

Eli siis sellainen ajatus, että vaaleista voitaisiin tehdä jollain tavalla tasapuolinen kokonaisuus, on täysi mahdottomuus. Muuten pitäisi antaa täysin identtiset mahdollisuudet näkyvyyteen jokaiselle ehdokkaalle. Tämän lisäksi ihmisiltä tulisi kieltää ehdokkaiden promoaminen tai mainostus toisilleen.

Gallupit ovat itse asiassa usein puolueettomasti tehtyjä, tilastollisesti ja tieteellisesti objektiivisuuteen pyrkiviä. Tämän vuoksi ne ovat media-arvollisesti paljon parempaa tietoa, kuin esimerkiksi jotkut ehdokkaiden lausumat siitä, kuinka vaalikentillä on ollut tungosta ja hurmoksellinen ilmapiiri.

Vaalikone 2012 perinteisen äänestämisen dynamiikan haastajana

Vaalikone 2012:ssa on tehty sellainen ominaisuus, että omaa ehdokasta voi äänestää ja äänestyksen kohdetta vaihtaa aina vaalien loppumisajankohtaan saakka. Ääniä on tästä huolimatta vain yksi. Mielestäni tämän kaltainen ratkaisu olisi myös vaaleissa äänestämisen kannalta parempi kuin nykyinen vaihtoehto. Mikäli ihmiset voisivat äänestää esimerkiksi kuukauden ajan omaa ehdokastaan ja vaihtaa kohdetta halutessaan, ei käytännössä tarvittaisi enää gallupeita. Ihmiset voisivat tarkastaa äänestystilanteen reaaliaikaisesti.

Viime eduskuntavaaleissa tuli perussuomalaisten jytky, jonka jälkeen monet ihmiset osoittivat voimakkaasti mieltään sosiaalisessa mediassa. Jotkut sanoivat, että muuttavat maasta äänestystuloksen vuoksi. Tällainen jytky olisi vältettävissä, mikäli ihmiset tietäisivät reaaliaikaisesti äänestystilanteen viikkojen ajan. Kenelläkään ei olisi varaa äänestysajan umpeutuessa valittaa äänestystuloksesta.

Vaatisi lisätutkimuksia, olisiko tämän tyyppinen ratkaisu paras mahdollinen, mutta en nyt äkkiseltään keksi siihen kovin huonoja vasta-argumentteja. Uskon siihen, että ihmiset eivät ole tyhmiä. Lisäksi voi olla niin, että jollain äänestäjällä on vaikkapa useampi yhtä hyvä vaihtoehto. Tai mielessä on ehdokas, jota ei todellakaan haluaisi presidentiksi. On hyvä, että tällöin voi antaa äänen sellaiselle ehdokkaalle, jolla on todellinen mahdollisuus menestyä.

Vaalisalaisuuden paljastus

Tein oman äänestyspäätökseni seuraavien asioiden perusteella. Olen jo pitkään kannattanut...

Teksti sensuroitu

Näiden asioiden vuoksi tein valinnan ja äänestin seuraavasti:

Kuva sensuroitu

Äänestykseni ei kuvaa Keskusvaalikoneen kantaa. Palvelumme on puolueeton. Tiimissämme on itse asiassa kaikki mahdolliset puoluekannat ja suuntautumiset edustettuna. Paljastan vaalisalaisuuteni vain ja ainoastaan henkilökohtaisena kannanottona gallup-sensurointeja vastaan. Gallupit ovat oleellinen osa demokratiaa.

Demokratian seuraavan askeleen tulee olla mielestäni avoimuus ja tiedon jakaminen, ei sulkeutuneisuus tai sensurointi.

Kirjoittanut: Juha Mattila